Se zájmem jsem si přečetla Váš článek, ale nesouhlasím s Vašimi závěry. Pro jakoukoli přestavbu území není podstatné, zda se záměr zamlouvá stranám zainteresovaným na stavbě, ale prvotní by měl být zájem lidí, kteří v daném místě žijí. Vy nás ve svém příspěvku řadíte k lidem, kteří nechtějí žádné změny, ale tak tomu není. My jen možná lépe než Vy víme, jak je náměstí využíváno. V okolí bydlí řada starších lidí a v poslední době i mladých rodin s malými dětmi. Pro všechny je důležitější zeleň, než betonová plocha pro míčové hry. Náš protest není zaměřen proti rozšíření dětského hřiště o prolézačky, přejeme si i rozšíření počtu laviček a jejich obnovu. To, že se zmiňujete o přestárlých stromech a keřích je zvláštní zejména od Vás, který jste se o park dlouho staral. Staré stromy v dolní části náměstí měly být už dávno obnoveny. Velkých hřišť pro starší mládež je v okolí několik a nejsou prakticky vůbec využívány. Pokud se záměr přestavby soustředí pouze na část plánu v části pod cestičkou, bude v souladu s naší představou a nebudeme proti tomu. Obnova zeleně by přitom měla být samozřejmostí. Nebude třeba stavět opěrné zdi, nebude zde viset čtyřmetrová síť a celá akce se zlevní.
Navíc rychlost, s jakou byly uzavřeny smlouvy a celý průběh stavebního řízení nám připadá trochu podezřelý. Domníváme se, že podobné akce nemají být uzavřeny bez diskuse s lidmi, kterých se daná věc přímo týká.
Ing. Hana Váňová